#RISK Gründer Nick James im Gespräch mit Annie Machon

 

Transkription: 

Nick James:

Hallo. Mein Name ist Nick James, und ich bin der Gründer und Event-Direktor von #RISK, einer bedeutenden Reihe persönlicher Veranstaltungen, die im November 2022 in London beginnen. Organisationen sind jetzt nicht nur mit IT-Risiken, Personenrisiken und zunehmender Cybergefahr konfrontiert Risiken, aber wir stehen jetzt auch vor einer Krise der öffentlichen Gesundheit, einer geopolitischen Krise und einer Krise des Klimawandels. #RISK wird sich mit all diesen und mehr befassen, weil wir glauben, dass Risiken jetzt alle etwas angehen. Zu mir gesellt sich heute Annie Machon, eine unserer Rednerinnen bei #RISK, ehemalige MI5-Geheimdienstoffizierin und Whistleblowerin und derzeit Direktorin der World Ethical Data Foundation. Annie, willkommen.

Annie Machon:

Hallo, Nick, und ich freue mich, hier zu sein. Danke für die Einladung.

Nick James:

Während Ihrer Zeit als Geheimdienstoffizier waren Sie also für die Untersuchung politischer und terroristischer Ziele verantwortlich und haben sich dann zurückgezogen, um die Verbrechen, die Inkompetenz und die mangelnde Rechenschaftspflicht der Spione aufzudecken, was an sich schon faszinierend ist. Die große Frage, die ich daraus herausgepickt habe, und ich habe gelesen, was Sie gesagt haben, ist, dass Sie Whistleblower als die Aufsichtsbehörden des letzten Auswegs für Wahrheit und Gerechtigkeit beschrieben haben. Glauben Sie, dass das Motiv eines Hinweisgebers immer rein sein muss?

Annie Machon:

Ich denke, die Motive eines Whistleblowers sind von Natur aus rein, denn wenn Sie sich in einer Situation befinden, in der Sie sich befinden … Ich meine, es kann in jedem Sektor sein, es muss nicht von den Spionageagenturen kommen. Es könnte Gesundheit sein, es könnte Finanzen sein, es kann Industrie sein, es könnte Verkehr sein, und Sie sehen, dass etwas so schief läuft, dass das Wohlergehen oder das finanzielle Wohlergehen anderer Menschen oder sogar ihr Leben aufs Spiel gesetzt wird, und Sie versuchen, Dinge zu ändern von innen und dir wird immer gesagt, du sollst einfach die Klappe halten und Befehle befolgen, dann wird es manchmal zwingend, diesen Schritt zu tun. Nun, ich würde sagen, dass dies niemals ohne viel Selbstreflexion geschieht, denn wenn Sie aus irgendeiner Branche herauskommen, werden Sie automatisch Ihr Leben auf den Kopf stellen, weil Sie Ihren professionellen Ruf verlieren werden, werden Sie wahrscheinlich Ihren Job verlieren, obwohl es bestimmte Gesetze gibt, die Whistleblower schützen sollen.

Annie Machon:

Und im Fall von Leuten, die aus der Zentralregierung, der Militärdiplomatie oder den Geheimdiensten kommen, werden Sie wahrscheinlich auch Ihre Freiheit verlieren und ins Gefängnis gehen, weil Sie gegen so etwas wie den Official Secrets Act verstoßen haben. Das ist also nie eine wahrscheinliche Entscheidung, und die Menschen tun es, weil sie das Gefühl haben, dass sie es nicht können, und sie es tun wollen, um ihren Mitbürgern zu helfen. Ich möchte jedoch einen Vorbehalt anbringen, dass die meisten Whistleblower all diesen Risiken ausgesetzt sind. Diejenigen, die aus dem Finanzsektor kommen, haben jedoch einen gewissen Rechtsschutz. Und das ist etwas, das ein amerikanisches Gesetz namens Dodd Frank Act von 2010 ist. Und das hat im Grunde rechtliche und globale Befugnisse, die jeder hat, der aus einer großen Finanzindustrie oder einem Finanzunternehmen kommt, das die Pfeife bläst, und dieses Unternehmen wird daher reformiert oder Geld von der Regierung oder was auch immer wieder eingezogen wird, erhält der Finanz-Whistleblower einen Anteil von 10 % an dem, was eingezogen wird.

Annie Machon:

Es gab also einige riesige Auszahlungen auf der ganzen Welt an Finanz-Whistleblower. Ich denke, der größte war bisher 120 Millionen, was erstaunlich ist. In diesem Sinne ist die Motivation vielleicht weniger rein, aber für die meisten Menschen bekommen sie nichts, aber sie riskieren, alles zu verlieren. Also ja, ich denke, Whistleblowing ist eine reine Aktivität. Es wäre schön, heute in einer Position zu sein, in der die Menschen nicht müssen. Wo es sinnvolle Kanäle gab, über die Beweise für Fehlverhalten vorgelegt und ordnungsgemäß untersucht, Reformen durchgeführt und Kriminelle zur Rechenschaft gezogen werden konnten. Aber wie üblich ist es der Whistleblower, der zu Fall kommt.

Nick James:

Seelensuche in der Tat. Ich meine, besonders wenn Sie, wie in Ihrem Fall, möglicherweise Ihre Freiheit verlieren, was nicht das ultimative Opfer ist, sondern das nächste Opfer, denke ich. Annie, du konzentrierst dich jetzt auf Technologie, digitale Bürgerrechte, Sicherheit und Überwachung. Darf ich mich auf die Überwachung konzentrieren, die heute fast ein akzeptierter Teil unseres täglichen Lebens ist, und Sie fragen, wie Orwellianisch unsere Welt Ihrer Meinung nach derzeit ist?

Annie Machon:

Wenn Sie das Wort Orwellianisch als Sinnbild für das Leben in der dystopischen Realität des Romans 1984 verwenden, sind wir so ziemlich schon da. Also habe ich mich natürlich auf nachrichtendienstliche Überwachungsmodelle spezialisiert, aber seitdem habe ich mich darauf konzentriert, zu untersuchen, wie sich diese mit der Unternehmensüberwachung und dem Sammeln und Farmen unserer persönlichen Daten für privaten Profit überschneiden, und auch, wie es eine Überschneidung zwischen den Spionen und gibt die kriminellen Hacker. Wenn sie also an ihre Privatsphäre im Internet denken, neigen die meisten Menschen dazu, sich mehr Sorgen zu machen, mehr Sorgen darüber, dass Kriminelle sich in ihre Finanzen oder ihre psychische Gesundheit oder Krankenakten oder was auch immer hacken. Aber es gibt eine riesige Schnittmenge zwischen diesen drei Sektoren, die uns alle gefährdet.

Annie Machon:

So haben zum Beispiel die Geheimdienste, wie wir jetzt von Edward Snowden wissen, entweder wissentlich oder unwissentlich Hintertüren in alle großen Technologieunternehmen eingebaut, die wir im Allgemeinen in Amerika täglich nutzen. Und das erlaubte ihnen, die Informationen auszuspionieren, die wir ihnen freiwillig gaben, und zu versuchen, uns im Auge zu behalten. Auch an der Geheimdienstfront, insbesondere Organisationen wie die CIA und die NSA in Amerika, ist die NSA die elektronische Spionagestelle, die einen Cache mit Cyberwaffen und Zero-Day-Hacks und allen möglichen anderen Schwachstellen aufgebaut hat, die sie an die Unternehmen hätten weitergeben können , aber sie entschieden sich dafür, sie geheim zu halten, falls sie sie in Zukunft verwenden wollten.

Annie Machon:

Und wie wir aus den Offenlegungen von WikiLeaks Vault 7 vor einigen Jahren wissen, wurde das CIA-Cyber-Cache mit Waffen geleakt und ging an die Öffentlichkeit. Und die NSA hatte ein ähnliches Waffenlager, das anscheinend gehackt wurde und dann in die Hände von Cyberkriminellen fiel. Und hier sehen wir bestimmte Angriffsvektoren, von denen ich denke, insbesondere von Ransomware. Dinge wie WannaCry, das den NHS vor ein paar Jahren als Geisel hielt, und militarisiertere Versionen. Diese Schwachstelle, selbst die hochmodernen Geheimdienste können diese Art von Waffen nicht sicher und geheim halten und aus kriminellen Händen heraushalten, und selbst die großen Unternehmen, die wir in unserem täglichen Leben als selbstverständlich ansehen, leben online in dieser Post-COVID-Welt unsere Daten nicht schützen können, da wir sie ihnen kostenlos zur Verfügung stellen, dann müssen wir uns alle dieser Triangulation von Bedrohungen bewusst sein. Es sind nicht nur die Kriminellen. Es gibt diesen dreizackigen Angriffsvektor, über den wir alle nachdenken müssen.

Annie Machon:

Um auf den Orwellschen Punkt zurückzukommen, weil die Unternehmen uns immer mehr Produkte aufdrängen wollen, haben wir jetzt diese glänzenden kleinen Smartphones, die aus der Ferne gehackt werden können. Ich meine, letztes Jahr gab es einen Fall namens Pegasus, der von einer israelischen Corporate-Intelligence-Firma entwickelt wurde, und dieser konnte im Grunde genommen, ohne dass einer von uns irgendetwas auf unseren Telefonen anklicken musste, unsere Telefone mit beliebten Apps wie WhatsApp infizieren. Und das bedeutet dann, dass sie alle unsere Informationen aufsaugen können, sie können unsere Kameras aus der Ferne einschalten, unsere Mikrofone aus der Ferne einschalten, alles andere. Das ist also ein klarer Überwachungs-Hack.

Annie Machon:

Die andere Sache ist, dass wir unsere Privatsphäre freiwillig aufgeben, indem wir Dinge wie Alexa kaufen und Siri und ähnliches verwenden. Und auch dazu kommen immer mehr Informationen ans Licht. Diese kleinen intelligenten Geräte in unseren Häusern können aus der Ferne eingeschaltet werden, unsere Gespräche um sie herum können aufgezeichnet werden, und die Unternehmen, die dies entwickeln, sagen: “Oh, wir tun es nur, um unser Produkt zu verbessern, um die Spracherkennung zu verbessern, oder das Sprachverständnis besser.” So begründen sie es. Also bringen wir diese kleinen Spionagegeräte freiwillig in unsere Häuser.

Annie Machon:

Und nur ein letzter Punkt, wenn es um die Orwellsche Idee geht, war die Idee, dass man 1984 keine Privatsphäre in seinem Haus haben konnte. Und das bedeutete auch, dass man einen Fernsehbildschirm hatte, der einen ausspionierte. Nun, wie viele von uns … Ich weiß nicht, aber wie viele von uns haben tatsächlich freiwillig Smart-TVs gekauft, die Kameras haben, die wieder gehackt und aus der Ferne eingeschaltet werden können? Was diese dystopische Überwachung betrifft, denke ich, dass wir in Bezug auf die Fähigkeiten ziemlich weit gekommen sind. Es geht darum, ob der Wille da ist und ob die Rechenschaftspflicht vorhanden ist, um zu versuchen, sich gegen diese Art von Maßnahmen zu wehren.

Nick James:

Sehr, sehr düster, nicht wahr? Ich meine, zu einem ähnlichen Thema, stimmen Sie dem Gefühl zu, dass die neuen Befugnisse zur Einschränkung von Protesten insbesondere in Großbritannien bedeuten, dass wir in dunklen Tagen für die Demokratie sind?

Annie Machon:

Absolut ja. Denn wenn wir nicht das Recht haben zu protestieren oder wir nicht das Recht haben, frei zu protestieren, um die Informationen aufzunehmen, müssen wir uns bilden, um überhaupt den Wunsch zu bekommen, zu protestieren, ohne das Gefühl zu haben, dass wir es sind beschnüffelt werden, ohne das Gefühl zu haben, dass wir von der Polizei oder von CCTV-Kameras und Remote-Gesichtserkennung, KI, die notorisch zwielichtig sind, wenn sie von der Polizei in Großbritannien vor Gericht gestellt wurden, insbesondere in Cardiff und London, ja, es wird den Protest der Menschen und ihr Recht auf Protest in einer zukünftigen Demokratie hemmen. Nun, zum Beispiel, ich meine, das fing schon vor langer Zeit an. Ich meine, ich weiß nicht, ob Sie sich an die Occupy-Bewegung von 2010, 2011 erinnern, die globale Frustration über die Finanzkrise und den Kapitalismus. Und schon damals wurden diese Kräfte auf die Probe gestellt.

Annie Machon:

So könnten Sie zum Beispiel Einwände gegen den Krieg oder die russische Invasion in der Ukraine erheben. Sie könnten ein Friedensaktivist sein. Vielleicht möchten Sie Black Lives Matter oder den Radikalismus des Klimawandels oder so etwas unterstützen. Im Moment ist alles nach der britischen Verfassung und den europäischen Verfassungen legal. Aber wenn es zum Beispiel eine andere Form des gesellschaftlichen Zusammenbruchs gibt und Sie die Risiken des Klimawandels und des Finanzzusammenbruchs und des Krieges und all das erwähnt haben, wenn das dazu führen würde, dass neue Gesetze von unseren nationalen Regierungen oder von internationalen Organisationen durchgesetzt werden die gegen unser Recht auf Proteste vorgehen, gegen unsere Meinungsfreiheit vorgehen, könnten wir feststellen, dass wir in Zukunft diese Informationen haben könnten, weil wir jetzt gegen etwas protestiert haben, gegen das es legal ist, jetzt zu protestieren gegen uns verwendet werden, weil wir keine Aktivisten oder Demonstranten mehr sein werden, könnten wir als inländische Extremisten oder Terroristen neu kategorisiert werden.

Annie Machon:

Nun, wenn das phantasievoll klingt, möchte ich auf die Londoner Occupy-Bewegung in den Jahren 2010 und 11 in der City of London zurückgreifen. Und es war im Grunde ein Haufen Zelte von Demonstranten, die ein paar Wochen vor der St. Paul’s Cathedral hockten. Die meisten von ihnen rauchten ein bisschen Gras und es war alles ein bisschen Spaß. Aber ein Brief ging raus und er wurde durchgesickert, ein Brief ging von der Polizei der Stadt London an alle großen Finanzorganisationen, die in dieser Gegend ansässig sind, und sie sagten tatsächlich, dass sie sich vor diesen Demonstranten in Acht nehmen sollten, weil sie tatsächlich als solche angesehen wurden , und das geht ein Jahrzehnt zurück, inländische Extremisten/Terroristen. Das, was Sie damals legal getan haben, kann Ihnen also möglicherweise in Zukunft vorgeworfen werden. Und so wird aus einer Demokratie ein Polizeistaat. Und wir müssen uns alle sehr davor hüten, nicht nur von der technologischen Seite und der Überwachungsseite, sondern auch von der legalistischen Seite und den Gesetzen, die die Parlamente einbringen. Und ich denke, das ist etwas, das zusammengefügt werden muss, wenn wir vorankommen Risiko abwägen.

Nick James:

Danke. Sie haben darüber gesprochen … Nun, wir haben beide über Technologie gesprochen, und offensichtlich hat sich die digitale Innovation in den letzten Jahren unglaublich schnell beschleunigt. Ich würde Sie gern etwas über Technik befragen. Glauben Sie, dass Technologie das Wohlergehen der Gesellschaft verbessern kann? Und wenn ja, wie?

Annie Machon:

Das tue ich absolut. Ich meine, das war das utopische Ideal der frühen Technologieentwickler, als das Internet im Entstehen war, als das World Wide Web entwickelt wurde. Und genau so sahen diese Entwickler Technologie, die weltweit für das Gemeinwohl eingesetzt wird, für das Gemeinwohl weltweit. Und das ist es, was entführt wurde, wie Sie sehen, durch all diese Überwachungsmächte und durch diese monopolistischen Unternehmen, die unsere Daten für privaten Profit ernten, aber sie können für das Gute verwendet werden, und wir können immer noch etwas von dieser Macht zurückerobern. Nun, eines der Dinge, die ich faszinierend finde, und dafür setze ich mich seit weit über einem Jahrzehnt, ich glaube 15 Jahre, ein, ist die Open-Source-Technologie, anstatt sich auf geschlossene proprietäre Software zu verlassen. Ich werde keine Namen nennen, aber ich denke, wir alle wissen, welche der beiden großen Unternehmen diese Technologie, die Software, rund um den Planeten verkauft haben, und sie sind monopolistisch und geschlossen, was bedeutet, dass wir nicht wissen, was los ist unter der Haube.

Annie Machon:

Wir können den Code nicht sehen. Wir können nicht sehen, ob es irgendwelche fiesen Hintertüren gibt, die von Hackern oder Kriminellen oder den Überwachungsbehörden oder den Geheimdiensten eingebaut worden sein könnten. Aber wenn Sie zu Open-Source-Software, Linux jeglicher Art, übergehen, und ich würde dies nicht nur einzelnen Benutzern und Personen empfehlen, die ihre Familien schützen wollen, sondern auch Unternehmen und Regierungen, bedeutet dies, dass der gesamte Code da draußen ist in der Öffentlichkeit, also wird eine globale Gemeinschaft von Open-Source-Entwicklern diesen Code ständig überprüfen, nach bösen Hintertüren suchen, nach Angriffen von Kriminellen suchen, nach Angriffen von Geheimdiensten suchen. Und das bedeutet, dass diese Schwachstellen sofort beseitigt werden können, anstatt auf ein Sicherheitsupdate oder einen Patch von einem der großen Unternehmen warten zu müssen. Ich denke, das ist eine sehr gute technologische Sache, die wir sowohl individuell als auch gesellschaftlich tun können.

Annie Machon:

Das andere Problem, wenn wir darüber sprechen, ist jedoch die Hardware. Sie können Ihre Software also so gut schützen, wie Sie möchten, aber in Bezug auf die Hardware gibt es auch dort Probleme, denn wir wissen wiederum durch Edward Snowdens Offenlegungen weit zurück Ende 2013, dass alle Hardware seit 2008 hergestellt wurde Hintertüren eingebaut. Und wir reden nicht nur über Computer oder Telefone, wir reden zum Beispiel über USB-Kabel, die zum Hacken und Angreifen verwendet werden können. Eines der Dinge, die ich jetzt sehe, weil einer der Bereiche, für die ich mich sehr interessiere, technische Nachhaltigkeit ist. Also ja, es ist gut, sich die Software anzusehen, aber auch diese Unternehmen suchen jetzt nach ethisch hergestellter, erneuerbarer, aber auch geschützter Hardware. Und ich denke, solche Unternehmen müssen unterstützt werden und dieser Bereich muss von uns allen, die an unserer Online-Sicherheit interessiert sind, viel gründlicher untersucht werden.

Annie Machon:

Abschließend möchte ich erwähnen, dass Sie in Ihrer Einführung sehr freundlich gesagt haben, dass ich Direktor der World Ethical Data Foundation bin und wir auch viel Forschung und Entwicklung in diesen Bereichen betreiben. Eines unserer Projekte ist also… Der Arbeitstitel ist Freedoms Index, der eine neue Möglichkeit entwickeln soll, Zugang und Speicherung zu ermöglichen, zukunftssichere Speicherung, für jeden auf der ganzen Welt, in jeder Sprache, um auf Informationen über Menschenrechte und Menschen zuzugreifen Rechtsverletzungen, wie sie passieren. Das ist also ein riesiges Thema, mit dem wir uns auseinanderzusetzen versuchen, und wir haben jetzt die technologischen Lösungen aussortiert, und dies wird ein Tool sein, das in Zukunft jede Art von Informationen zukunftssicher machen kann, aber wir wollen mit Menschen beginnen Rechte.

Annie Machon:

Wenn Sie also eine afghanische Journalistin sind, die jetzt in Scharen wieder eine Burka trägt, können Sie immer noch potenziell relevante und wichtige Informationen für die Menschenrechtsdebatte dokumentieren und in das System stellen, aber das wird es nicht verloren sein. Oder wir können verschiedene Silos diskreter Informationen zusammenstellen, damit die Menschen Querverweise finden und lernen und Aktivisten oder Aktivisten werden oder ihre Regierungen beeinflussen können, ohne das Rad jedes Mal neu definieren zu müssen und dabei die gleichen Fehler zu machen wie frühere Interessengruppen, sondern vorankommen können viel schneller.

Nick James:

Danke. Ich bewege mich jetzt in ein eher unternehmensorientiertes Umfeld, und laut einer kürzlich von Deloitte durchgeführten Umfrage ist die Geopolitik zum größten Risiko geworden, dem Finanzvorstände ausgesetzt sind, insbesondere bei den größten britischen Unternehmen. Glauben Sie, dass diese Risiken jetzt den Brexit und die Pandemie in den Schatten stellen?

Annie Machon:

Absolut. Ja. Ich meine, die Geopolitik hat jeder vorausschauenden Planung für jedes große globalisierte Unternehmen immer einen Strich durch die Rechnung gemacht, aber die Welt ist im Moment so instabil, weil es nicht nur um die russische Invasion in der Ukraine geht oder was mit China vor sich gehen könnte oder was im Nahen Osten vor sich gehen könnte oder neue terroristische Gruppen, die auftauchen könnten oder was auch immer, aber das verursacht eine massive Instabilität der Märkte. Und ich denke auch, weil so viel Vertrauen in die Idee gesetzt wurde, dass Kryptowährungen das Linderungsmittel für all diese Leiden sind, würde dies für Stabilität sorgen und Kontinuität gewährleisten, und das schwächelt natürlich im Moment, während wir hier sprechen. Das ist also ein Problem, denke ich, für jeden Finanzbeamten eines großen Unternehmens.

Annie Machon:

Aber ich denke, die Hauptprobleme sind Krieg und Terrorismus jedweder Art zwischen welchen Ländern auch immer. Wir alle reden über Russland und die Ukraine, aber der Krieg im Jemen und in großen Teilen des Nahen Ostens, Nordafrikas und Zentralasiens dauert bis heute an, seit der Krieg gegen den Terror im Jahr 2001 begann, aber auch die Verhängung massiver Sanktionen. Ich meine, was Russland getan hat, ist ungeheuerlich, aber die massiven Sanktionen destabilisieren und verarmen nicht nur die Russen und Russland, sondern natürlich all diese Dienstleistungsunternehmen, Dienstleistungsunternehmen und Dienstleistungssektoren, die die russischen Oligarchen und den russischen Reichtum im ganzen Westen bedient haben in den letzten 20 Jahren. Das ist also auch destabilisierend. Sanktionen sind also ein nie vorhersehbares Problem, bis ein Land etwas Dummes tut.

Annie Machon:

Und ich denke auch, dass das Problem der Lieferkette endlich auch ein großes Problem ist. Kriege destabilisieren das. Sie machen es immer schwieriger. Und es gibt jetzt Engpässe in allen Sektoren, nicht nur bei Lebensmitteln und anderen Dingen, sondern bis hin zu Siliziumchips. Sie hören also Horrorgeschichten über große Autokonzerne, die Waschmaschinen in großen Mengen kaufen, um die Späne in den Waschmaschinen zu entfernen, und sie einfach entsorgen, damit sie ihre Autos einbauen können, sonst können sie das Auto nicht verkaufen. Auch das Problem der Lieferkette bereitet meiner Meinung nach große Kopfschmerzen. Daher habe ich großes Mitgefühl für jeden Chief Financial Officer in jedem großen globalisierten Unternehmen, weil sie auf die eine oder andere Weise getroffen werden.

Nick James:

Also, wie ich eingangs sagte, unsere Parole für #RISIKO ist Risiko geht jetzt alle etwas an, und ein Thema, das immer wieder auftaucht, ist, dass die Abteilungen und Funktionen immer noch in organisatorischen Silos arbeiten, und diese Silos können, wie wir alle wissen, leicht zu schlechter Entscheidungsfindung oder sogar Entscheidungsermüdung führen. Wie können oder wie sollten wir Ihrer Erfahrung nach dagegen vorgehen?

Annie Machon:

Reißen Sie alle aus ihren Silos. Einfache Antwort. Dies ist eines der Dinge, die wir bei der World Ethical Data Foundation auch mit dem Forum tun, ist, eine Mischung aus verschiedenen Themenbereichen zusammenzubringen, die sich nicht unbedingt bewusst sind, dass sie miteinander und miteinander sprechen sollten Geben Sie ihnen die Möglichkeit, in gutem Glauben zu sprechen und in gutem Glauben kreative Lösungen zu finden. Und ich denke, die Leute bleiben gerne in ihrer Experten-Komfortzone, den Silos, stecken, und es wird zu einer Art Echokammer. Die Leute beschweren sich immer darüber, dass Twitter eine Echokammer ist, was es auch ist, aber das gilt für jeden Bereich, sei es Recht, sei es Journalismus, sei es Finanzen, Wirtschaft, was auch immer. Sie könnten also ausgehen und sich vernetzen und interessante Leute treffen, aber sie werden im Allgemeinen in Ihrem Bereich sein, und Sie haben keine Gelegenheit, Leute zu treffen, die Sie als antagonistisch empfinden und eine Chance haben miteinander zu sprechen und eine gemeinsame Grundlage und ein gemeinsames menschliches Verständnis über die Probleme zu finden und kreative Lösungen zu finden.

Annie Machon:

Und ich denke auch … Und ich spreche als jemand, der in den letzten 25 Jahren viele Medieninterviews in allen möglichen verschiedenen Medien auf der ganzen Welt geführt hat. Sie haben auch die Erwartung, normalerweise kulturell, dass Sie, wenn Sie erscheinen, um die Zuschauerzahlen zu bekommen, um die Klicks im Internet zu bekommen, von Ihnen erwartet werden, antagonistisch und Kopfstoß zu sein, denn das macht gute Medien aus, denken sie. Ich bin völlig anderer Meinung. Ich mag die Idee, interessante Leute kennenzulernen, auch wenn sie auf einem ganz anderen Weg sind als ich, und einfach mit ihnen zu reden und herauszufinden, warum sie ihre Position für richtig halten, warum ich denke, dass meine Position richtig ist Recht haben und versuchen, eine gemeinsame Basis zu finden, um produktiv voranzukommen.

Annie Machon:

Daher denke ich, dass es immer gut ist, Organisationen wie Ihre und wie meine zu haben, die versuchen, diese Silos zu durchbrechen und die Menschen dazu zu bringen, anders zu denken. Sie könnten beispielsweise ein Technikjournalist sein, die Gelegenheit haben, mit einem Philosophen über Technikethik oder ähnliches zu sprechen. Es erweitert nur Ihren Horizont, anstatt sich zu sicher zu fühlen. Dies ist etwas, das ich in den letzten 25 Jahren seit dem Whistleblowing auf die harte Tour lernen musste, aber ich habe es nie bereut und ich habe einige erstaunliche Menschen getroffen und einige erstaunliche Netzwerke aufgebaut. Es macht also immer Spaß, das zu tun und aus der Komfortzone herauszukommen.

Nick James:

Ich denke, das wäre eine ebenso gute Überschrift für uns gewesen, um die Leute aus ihren Silos zu reißen.

Annie Machon:

Machons elegante Sprache, ich weiß. Es tut uns leid.

Nick James:

Nein, ich mag es. Ich mag das. Und schließlich, und diese und letzte Frage hat eine Reihe von Teilen, denke ich, und es ist eine Frage, die ich vielen Leuten stelle. Der erste Teil lautet: Glauben Sie, dass die Pandemie Sie besser vorbereitet und widerstandsfähiger gemacht hat oder uns besser vorbereitet und widerstandsfähiger gegenüber unvorhergesehenen Schocks gemacht hat, oder hat sie uns betäubt? Und schließlich, und auf persönlicher Basis… Auf geschäftlicher Basis, im Gegensatz zu einer persönlichen Basis, was würde Sie nachts wach halten?

Annie Machon:

Ja, ich denke, COVID, aus meiner Sicht … Ich habe sowieso ein paar Jahrzehnte von zu Hause aus gearbeitet, also hat das keinen großen Unterschied gemacht. Für mich machte es einen Unterschied, dass ich nicht in der Lage war, zu reisen und Kontakte zu knüpfen und Leute auf verschiedenen Konferenzen zu treffen und auf Konferenzen und solchen Dingen zu sprechen. Der Mangel an menschlicher Interaktion war meiner Meinung nach ziemlich schwierig. Aber abgesehen davon, mit meiner ziemlich turbulenten Vergangenheit des Whistleblowing und des Lebens im Exil und der Notwendigkeit, Gerichtsverfahren zu durchlaufen und mich den Medien zu stellen und damit umzugehen, entwickle ich mich ständig weiter. Ich glaube, ich war sowieso schon immer ziemlich belastbar. Also ist es nur, ja, eine andere Sache, mit der man sich befassen muss.

Annie Machon:

In Bezug auf die Gesellschaft denke ich jedoch, dass dies wahrscheinlich der Fall ist. Es gab ein Gefühl, sicherlich am Anfang, als es sich anfühlte, als gäbe es diese neue Seuche und alle waren eingesperrt und alles, und doch brachte es Gemeinschaften zusammen und ließ die Leute von Balkonen aus miteinander singen, und wir hatten das Klatschen dafür der NHS und all diese Sachen. Also begann es, diese Gemeinschaften zusammenzubringen. Und ich würde hoffen, dass dieses Gefühl der Unterstützung nie wieder vergehen wird.

Annie Machon:

Ich denke, in Bezug auf die Technik ist das etwas problematischer, denn da wir alle von zu Hause aus arbeiten mussten, verschwand die Wahl aus unserem Leben, welche Apps wir verwenden mussten oder welche wir verwenden wollten. In der Vergangenheit lag es also an uns. Ich habe mich entschieden, WhatsApp nicht zu benutzen, ich habe ihm nicht vertraut. Andere Leute liebten es und so etwas. Während ich jetzt besonders gezwungen war, Zoom die ganze Zeit für Meetings zu verwenden, und ich dieser Software auch nicht traue, aber ich habe keine Wahl. Also hat es uns allen diese Wahl aus der Hand genommen. Und deshalb plädiere ich sehr dafür, dass jeder über die Überwachung und die drei Hauptbedrohungen der Überwachung nachdenken sollte, die Kriminellen, die Geheimdienste und die Unternehmen, denn das hat es ihnen viel leichter gemacht, uns allen das Leben zu nehmen. Das wäre also das Entscheidende. Entschuldigung, was ist der allerletzte Punkt?

Nick James:

Der letzte Punkt ist aus geschäftlicher Sicht, was würde Sie nachts wach halten?

Annie Machon:

Ich denke aus meiner Sicht, je mehr ich über Nachhaltigkeit lerne, je mehr ich über Lieferkettenausfälle und ähnliches lerne, und je mehr ich über das Sammeln von Unternehmensdaten lerne, das sind die Art von Themen, die mich beunruhigen. Und das ist der Grund, warum ich so viele Jahre damit verbracht habe, über dieses Zeug zu lernen, darüber zu sprechen und mich für dieses Zeug einzusetzen. Ich nehme an, mein Gehirn ist immer zu voll mit verschiedenen Ideen und den Überschneidungen und dem Ineinandergreifen und all dem, aber ich denke, was ich…

Annie Machon:

Ich versuche, damit umzugehen, indem man auf politischer Ebene hingeht und mit gleichermaßen besorgten Politikern spricht, die möglicherweise in der Lage sind, die Gesetzmäßigkeiten in eine etwas andere Richtung zu lenken, sich zu äußern und Gespräche zu führen und sich zu äußern und Kampagnen zu führen zu einer Vielzahl von Themen, um zu versuchen, den Kulturtanker ein wenig mehr anzustupsen, damit die Leute anfangen können, über diese Themen nachzudenken, anstatt nur zu denken: „Hey, ich habe ein schönes Smartphone. Ich kann damit machen, was ich will Ich kann mein Leben damit leben, und es ist absolut bequem.” Ja, aber es ist absolut kein privater Aspekt.

Annie Machon:

Und ich denke, einfach persönlich das Wort zu verbreiten und mit so vielen lieben Menschen über Generationen hinweg zusammenzuarbeiten. Das ist etwas, was ich unglaublich befriedigend fand. Ich bin also jetzt in meinen 50ern, und viele meiner Wahlkampffreunde sind sehr erfahren auf diesen Gebieten, vielleicht in den 70ern oder 80ern, und doch arbeite ich jetzt auch mit einer Reihe jüngerer Leute und Praktikanten, sogar in ihren 20ern und 30ern, die nicht diese Hintergrundgeschichte der Vergangenheit haben, aber wir können das lehren, wir können das weitergeben, damit sie diese Lektionen für die Zukunft lernen können und die Lektionen der Geschichte dadurch nicht verloren gehen. Und ich denke, es ist sehr wichtig, dass wir alle auf persönlicher Ebene, auf Unternehmensebene und auf gesellschaftlicher Ebene versuchen, unseren Weg nach vorne und den demokratischen Weg nach vorne zu schützen.

Nick James:

Annie, vielen Dank. Das war faszinierend und ich freue mich wirklich darauf, Sie im November persönlich in London zu treffen. Danke vielmals.